Процедура оценивания умения формулировать исследовательский вопрос и его обосновывать у учащихся 7 класса

Умение генерировать исследовательские вопросы и их обосновывать является востребованным умением в современной социокультурной ситуации, так как формирует основы культуры исследовательской и проектной деятельности.

Рабочая группа поставила цель: найти наиболее оптимальные способы оценивания умения задавать исследовательский вопрос и его обосновывать. Проработав достаточно литературы по данному вопросу, мы пришли к выводу, что это непросто, так какнет готовых программ, критериев оценивания данного метапредметного результата.

Рабочая группа разработала Программы микролабораторий по разным областям, в которых учащиеся учились формулировать исследовательские вопросы. Лаборатории работали на развитие познавательного интереса учащихся основной школы, весь материал очень тесно связан с жизнью, с какими-то интересными и удивительными фактами, для ребят неизвестными. Сначала мы разобрались, какие вопросы считать исследовательскими, какие проблемными, какие уточняющими и т.д.

На первых 2 занятиях вопросов не было вообще. Учащиеся внимательно слушали руководителей, погружаясь в мир загадок истории, жизни птиц, мир камня, механики (что кому интересно). Впоследствии мы поняли, что ребята так и будут пассивными слушателями. Дальнейший шаг - познакомили ребят с типами вопросов по классификации Блума. Озадачили ненавязчиво, что после занятия нужно будет сформулировать исследовательский вопрос. И обосновать его.

   Какой вопрос считать исследовательским? В литературе нет готовых формулировок. Мы пришли к выводу, что исследовательский вопрос рождается из проблемной ситуации. Умение ставить вопросыможно рассматривать как вариант, компонент умения видеть проблему;
Исследовательский вопрос проверяется в ходе проведения исследования. Как данное умение отследить? Какие критерии включить?

В ходе проекта мы прищли к выводу, что критерии должны быть одинаковы для всех лабораторий, они не должны быть избыточны. Мы попытались разработать критерии по уровням и создали оценочные листы учащихся. Отдельные учащиеся не смогли перейти с одного уровня на другой.

1 уровень– учащиеся знают типологию вопросов и умеют отличить один тип вопросов от другого; умеют задать вопрос, исходя из типологии Блума;

2 уровень– учащиеся задают вопрос, который возникает из проблемы, то есть учащийся видит проблему; формулируют возможный вариант решения проблемы, который решается в ходе небольшого исследования; проводят простейшие опыты для подтверждения результата;

3 уровень– учащиеся делают выводы по решению вопроса, умеют применить полученные знания в новой ситуации; защищают результаты в форме сообщения и презентации.

Оценку умения формулировать исследовательский вопрос и его обосновывать мы зафиксировали в таблице:

Для формирования и последующей оценки исследовательского вопроса мы организовали 4 микролаборатории; «Популярная механика», «На древней Вишерской земле», «Юный геолог», «По следам орнитологических экспедиций». На внеурочных занятиях формировалось умение задавать исследовательский вопрос. Апробация модуля оценивания проводилась в 6-7 классах. Работу мы проводили поэтапно:

1 этап: Диагностико-организационный и теоретический.

На данном этапе учащиеся по своим интересам выбрали лаборатории. Многие учащиеся посещали все лаборатории. Далее мы познакомили ребят с типами вопросов. Использовали типы вопросов по Блуму. Особое внимание уделили исследовательскому вопросу.

2 этап: Деятельность лабораторий.Практика показала, что учащиеся с удовольствием включились в работу, с огромным интересом выполняли небольшие исследования на лабораториях: выращивали кристаллы соли и медного купороса, подсчитывали птиц в городских условиях и условиях, приближенных к заповеднику.

3 этап: Презентация исследовательских вопросов.

Каждая из лабораторий презентовала исследовательские вопросы.

     Затруднения у учащихся вызвало умение применить полученные знания в новой ситуации.

Результаты наших наблюдений мы представили в таблице: